Охтинский мыс пытаются обогнуть на суде

Сегодня состоится первое судебное заседание по иску противников застройки Охтинского мыса. Истцы оспаривают распоряжения комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП), согласно которым археологическое наследие Охтинского мыса взято под охрану лишь частично. При общей площади принадлежащего «Газпром нефти» участка в 4,7 га, охранные обременения распространяются лишь на 0,8 га. Истцы считают, что на Охтинском мысе может быть только парк. Эксперты называют предложенный проект компромиссным.

Сегодня в Куйбышевском районном суде состоится первое заседание по иску депутатов Законодательного собрания Бориса Вишневского, Надежды Тихоновой и главы регионального отделения «Справедливой России» Марины Шишкиной, оспаривающих распоряжения комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) по Охтинскому мысу. Дело было принято к производству в конце февраля текущего года, однако судебные заседания трижды откладывались.

Истцы просят суд признать незаконными с момента издания паспорт объекта и несколько распоряжений КГИОП, предполагающих лишь частичную охрану объектов археологического наследия Охтинского мыса, а также, по мнению заявителей, нарушающих право на их сохранность, на доступ к ним и на получение достоверной информации в пределах сведений реестра, и обязать КГИОП их отменить.

«Пока мы живы, Охтинский мыс застроен не будет»,— заявил “Ъ” депутат ЗакСа Борис Вишневский спустя несколько дней после подачи иска. По его мнению, никакого строительства там быть не может, потому что любая застройка уничтожит все памятники. «На Охтинском мысе может быть только археологический парк и музей, и ничего больше»,— добавил парламентарий.

«КГИОП расценивает исковое заявление Вишневского Б. Л., Тихоновой Н. Г. и Шишкиной М. А. как попытку отменить единственный документ, который накладывает обязательства по сохранению выявленного объекта на собственника рассматриваемого участка»,— прокомментировали в комитете в ответ на запрос “Ъ” после регистрации иска.

«»Газпром нефть» планирует строительство общественно-делового комплекса строго исходя из ограничений, установленных государством. Компания продолжит работу над проектом на Охтинском мысе в соответствии со всеми предписаниями и ограничениями, установленными органами государственной власти»,— ответили «Ъ-СПб» в пресс-службе компании, являющейся заинтересованным лицом по иску. При этом в «Газпром нефти» не уточнили «Ъ-СПб» планируемую дату начала работ по строительству делового центра на Охте.

Собственник участка в начале марта представил концепцию развития территории Охтинского мыса, разработанную японским архитектурным бюро Nikken Sekkei. По задумке авторов, на участке площадью 4,7 га, принадлежащем компании «Газпром нефть», будет возведен многофункциональный комплекс и общественный парк, выходящий на набережную Невы. Что касается зон площадью 0,8 га, охраняемых государством, то они будут выведены за пределы застройки и станут частью общественной зоны и парка после проведения благоустройства.

Охранные обязательства КГИОП основываются на приказе Министерства культуры РФ, который, в свою очередь, базируется на экспертизе Айрата Ситдикова, утвержденной в 2018 году. Тогда же ИКОМОС и научно-методический совет по культурному наследию при Минкульте РФ поддержали экспертизу, определившую границы памятников на Охтинском мысе. В феврале этого года Национальный комитет ИКОМОС еще раз рассмотрел и поддержал экспертизу Ситдикова. «Экспертиза рассматривалась нашим научным комитетом по археологическому наследию, и ей была дана высокая оценка. Было изучено большое количество отчетной документации, была проделана тщательная и скрупулезная работа»,— говорит президент Национального комитета Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Леонид Кондрашев.

Историко-культурная экспертиза Айрата Ситдикова из Института археологии имени А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан подтвердила заключения СЗНИИ «Наследие» и ИИМК РАН, которые вели масштабные археологические раскопки на Охтинском мысе в 2006–2010 годах. В ходе работ специалисты исследовали 4,4 га Охтинского мыса и выявили участки культурного наследия общей площадью 2,4 га. Большая часть из них (1,6 га) находится в собственности Петербурга, а треть объектов (0,8 га) расположены на участке «Газпром нефти».

Адвокат «S&K Вертикаль» Иван Бабин говорит, что оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов осуществляется либо ввиду наличия серьезных процедурных нарушений, либо ввиду нарушения прав и интересов заявителя. «Процедурные нарушения, как правило, оценить намного проще, что делает результат рассмотрения спора более предсказуемым. Наличие более общего «нарушения прав и законных интересов сторон» в значительной степени зависит от усмотрения суда, который рассматривает соответствующее дело»,— отмечает он.

«Решения КГИОП о снятии с охраны или установлении режима охраны достаточно часто являются предметом споров. В зависимости от обоснованности заявлений они остаются без изменения либо отменяются»,— говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры». Он отмечает, что подобные дела рассматриваются в первой инстанции не меньше пяти-шести месяцев.

Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге, считает нынешний проект компромиссным: «Он явно сбалансированный и соответствует международному опыту, имея в виду развитые рынки Европы. Предполагается баланс между сохранением и развитием. Концепция, где сохраняется археологический парк и предлагается возвести на оставшейся части современный, архитектурно привлекательный, украшающий город комплекс зданий одной из крупнейших российских компаний, является наиболее правильной. Если заниматься просто «охранительством», то город остановится в развитии. И градостроительно значимые места нужно очень скрупулезно и тщательно, но все же развивать, а не просто ограждать забором и делать археологический парк без какого-либо нового строительства»,— говорит он.

Михаил Ривлин, заместитель председателя правления «Охта Групп», добавляет: «Договариваться о каком-то другом компромиссе, к сожалению, практически невозможно, на мой взгляд. Договорившись с кем-то одним и пойдя на очередной компромисс, девелопер наверняка столкнется с кем-то еще, и все начнется заново. Для застройщика выход в этой ситуации один: отстаивать свои интересы в суде, добиваясь защиты своих прав».

Источник информации:

https://www.kommersant.ru/doc/4356510

Газета «Коммерсантъ С-Петербург» №91 от 26.05.2020, стр. 12